Дело Linde: зачем российские компании добиваются запрета для бывших контрагентов на международный арбитраж?
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти в последнее время вынес ряд необычных решений: он запретил нескольким иностранным компаниям судиться с российскими за рубежом. Некоторым даже присудили штраф за неисполнение этого требования.
Самый громкий процесс, который попал в СМИ, — это иск «РусХимАльянса» к немецкой Linde. Российская компания потребовала запретить поставщику обращаться с исками по поводу спора по оборудованию для Усть-Луги в Гонконгский международный арбитражный центр, и суд требование удовлетворил.
Та же практика использовалась структурами «Газпрома» в судебных делах с бывшими партнёрами.
Как регулируются международные споры, какие документы дают судам право принимать решения о рассмотрении дела только в России и что будет, если российские и международные суды вынесут разные вердикты, портал nprom.online спросил у юриста адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский & Партнёры» Павла Сёмина.
О чём идёт речь?
«РусХимАльянс» и Linde ведут спор по поводу поставки оборудования для газохимического комплекса в Усть-Луге. Из-за санкций немецкая компания недопоставила часть агрегатов, заказчик же считает, что запреты касаются не всего заказа. Активы Linde в России на сумму 35 млрд рублей арестованы для обеспечения возможного взыскания в пользу «РусХимАльянса». Истец потребовал с ответчика 972,3 млн евро за неисполнение контракта и 7,6 млрд рублей возмещения убытков, 13,6 млн евро и 117,6 млн рублей — компенсация за пользование денежными средствами. Этот иск был удовлетворён. Второй иск предъявлен на сумму 105,5 млрд рублей. Linde же с марта 2023 года требует в Гонконге возмещения убытков, причинённых арестом российских активов.
Решение о запрете судиться с «РусХимАльянсом» в Гонконгском международном арбитражном центре и в Высоком суде Специального административного района Гонконга вынесено в апреле 2024 года.
Однако дело «РусХимАльянса» о запрете обращения в международный арбитраж — не единичное. Эту практику активно применяют структуры «Газпрома». Аналогичные решения были вынесены в отношении немецких трейдеров Uniper Global Commodities SE и Metha-Methanhandel GmbH, французской компании Engie S.A., австрийской OMV Exploration & Production GmbH, чешских NET4GAS, CEZ, Innogy Energie, s.r.o., швейцарской DXT Commodities, украинской «Нафтогаз», словацкой ZSE Energia и польской Europol GAZ., нидерландской Gasunie Transport Service, британской BBL.
Как регулируются международные споры?
Международная юридическая практика, как правило, регулируется многочисленными договорами, которые подписывают государства. Они определяют самые различные вопросы и могут касаться в том числе признания судебных решений по экономическим делам.
Однако вопрос судебных споров российских компаний с европейскими организациями международными соглашениями не урегулирован, поясняет Павел Сёмин, поэтому этот пункт прописывают в договорах.
«Linde, Engie S.A., DXT Commodities, CEZ, OMV являются резидентами государств, с которыми у России отсутствуют соглашения, регулирующие вопросы подсудности экономических споров. В связи с чем как вопросы подсудности, так и применимого права, регулируются договором между хозяйствующими субъектами.
Например, как следует из решения по делу №А56-13299/2024 (в рамках него вынесен запрет на рассмотрение дела в иностранном суде), контракты ООО «РусХимАльянс» и группы компаний Linde регулируются правом Англии, споры по контрактам должны быть переданы на рассмотрение и окончательное урегулирование в Гонконгский международный арбитражный центр (далее — ГМАЦ) с местом арбитража в Гонконге.
То есть вопрос места рассмотрения споров урегулирован не международным правом, а договорённостью сторон», — разъясняет юрист.
На основании чего выносятся решения о запрете разбирательств в иностранных судах?
Все дела, по которым Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решения о запрете судиться за рубежом, объединяет одно — они так или иначе связаны с введением санкций. Летом 2020 года именно по этому пункту в российское законодательство были внесены изменения, рассказывает Павел Сёмин.
«С июня 2020 г. в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ внесены статьи 248.1 и 248.2, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого введены санкции, а также инициировано или может быть инициировано разбирательство в иностранном суде, вправе обратиться в арбитражный суд РФ с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
Данным правом воспользовалось ООО «РусХимАльянс» и иные компании», — рассказывает представитель адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский & Партнёры».
Впрочем, российские законы международному арбитражу тоже не указ: те в свою очередь настаивают, что дела должны рассматриваться исключительно у них.
«Такое решение не препятствует рассмотрению дел в иностранных судах. Как следует из содержания решения по делу №А56-13299/2024, ГМАЦ вынес аналогичный запрет на рассмотрение споров между ООО «РусХимАльянс» и группой компаний Linde в судах РФ и не видит препятствия для продолжения рассмотрения спора», — говорит Павел Сёмин.
Что будет, когда суды начнут выносить разные решения?
Опираясь на разные подходы к вынесению решений, велика вероятность, что в России и Китае вердикты тоже будут разными.
Павел Сёмин отмечает, что, добиваясь решения о запрете рассматривать дело в иностранных судах, скорее всего, истцы на их исполнение и не рассчитывали. Однако такой вариант позволит обеспечить себе страховку на будущее: если иностранный суд встанет на сторону европейских контрагентов, то исполнять его на территории России, скорее всего, не придётся.
«Решение иностранного суда подлежит исполнению в России только после его признания в установленном порядке, для экономических споров это глава 31 АПК РФ (за исключением случаев наличия межгосударственных соглашений о взаимном признании решений судов, которых между Россией и странами ЕС нет). Если же решение иностранного суда вынесено при наличии запрета на рассмотрение, то признание такого решения и, как следствие, его исполнение в России будут невозможны.
Итогом этой ситуации могут быть диаметрально противоположные решения иностранных судов и судов России. При этом решения иностранных судов не смогут быть исполнены на территории России, а решения российских судов — на территории иностранных государств. Хотя здесь, конечно, многое будет зависеть от отношений с конкретной страной», — разъясняет юрист.
