Безопасность в нефтегазовой отрасли: новые решения и технологии
Работа в нефтегазовой отрасли сопряжена с опасностью для жизни и здоровья. Но эти риски можно и нужно минимизировать. Какие организационные и технические решения могут помочь в обеспечении производственной безопасности? И какие подходы уже применяют в своей работе российские компании? Ответ узнаем у экспертов отрасли.
Достаточно ли суров закон?
К задаче по снижению числа аварий можно подойти с разных сторон. Один из вариантов ― принятие различных нормативных актов. Нужны ли в России дополнительные правила в сфере производственной безопасности? И надо ли ещё больше усиливать требования к организациям?
«Российская правовая база в области промышленной безопасности структурирована и достаточно жестка. Проблема, скорее, не в нехватке норм, а в неоднозначности их трактовки: один и тот же пункт может быть интерпретирован специалистами по-разному, что приводит к спорам и замедляет процессы. Наша цель — добиться большей прозрачности, унификации и однозначности в нормативной базе», ― прокомментировал ситуацию директор по развитию ООО «ПромМаш Тест» Георгий Гаркуша.
При этом эксперт не считает нужным дальнейшее ужесточение законодательства.
«За нарушения уже предусмотрены серьёзные санкции: от штрафов до приостановки деятельности и даже уголовной ответственности в случае аварии, которая повлекла серьёзные последствия для людей», ― отметил г-н Гаркуша.
Директор департамента охраны труда, производственного контроля и охраны окружающей среды АО «Газстройпром» Дмитрий Пипуныров в целом позитивно оценивает последние изменения в законодательстве в части ПБиОТ.
«Насколько я знаю, на сегодняшний день Минтруд Российской Федерации также присоединился к международной концепции vision zero (нулевого травматизма). Это повлекло за собой перестройку базы нормативно-правовых актов в области производственной безопасности, типовые правила стали более приближенными к реалиям и местам выполнения работ.
Новые законодательные акты требуют обязательной оценки рисков на каждом рабочем месте, в связи с чем увеличился перечень мер управления. Это, несомненно, положительно влияет на снижение уровня происшествий по отрасли в целом. Поэтому считаю, что нормативно-правовая база соответствует вызовам нынешнего времени, а ужесточение требований допустимо адресно, к неблагонадёжным компаниям», ― прокомментировал ситуацию г-н Пипуныров.
В свою очередь, операционный директор ООО «Скайер ИТ» (Skyeer) Константин Волковский согласен с тем, что российское законодательство в области ПБиОТ сегодня соответствует международным стандартам и постоянно развивается. Но в то же время эксперт видит и определённые белые пятна. Особенно это касается новых технологий.
«Не всегда достаточно учтена специфика современных цифровых платформ, отсутствуют чёткие регламенты по использованию беспилотных технологий, также существуют вопросы по защите и обработке промышленных данных. Иногда нормативы слишком детализированы, что мешает внедрять инновации, или, напротив, оставляют серые зоны в части ответственности между заказчиком и разработчиком.
Вместо ужесточения требований мы бы предложили переход от формального подхода к рискоориентированной модели регулирования. Необходимо активнее включать в оборот понятия „цифровой аудит”, „проактивный мониторинг” и „цифровые доказательства”», ― предложил г-н Волковский.
Нужны ли международные стандарты?
Впрочем, требования к производственной безопасности выставляет не только государство. Свои стандарты, в том числе международные, внедряет и бизнес. В частности, речь идёт о ISO 45001, системе Vision zero. В связи с этим можно услышать, что до 2022 года на предприятиях с иностранными акционерами требования были даже жёстче, чем нормы законодательства. Встаёт вопрос: снизились ли стандарты производственной безопасности в нефтегазовой отрасли за последние годы из-за санкций?
«На наш взгляд, с уходом иностранных инвесторов требований меньше не стало — напротив, мы наблюдаем движение в сторону ужесточения контроля и упорядочивания процессов. Компании и сами продолжают инвестировать в безопасность, особенно те, кто понимает цену репутации и реальную угрозу инцидентов.
Иностранные компании часто внедряли собственные стандарты, иногда дублирующие российские. Сейчас фокус сместился на соответствие именно собственным нормам, которые, по нашему опыту, зачастую даже более строгие, особенно в области промышленной безопасности, контроля эксплуатации и систематизации процедур», ― отметил Георгий Гаркуша.
Не согласны с тем, что до 2022 года система промышленной безопасности в крупных компаниях работала эффективнее, и в АО «Газстройпром».
«Как и многие другие направления, сфера ПБиОТ быстро перестроилась под новые реалии. Многие компании не одно десятилетие перенимали и успешно адаптировали зарубежный опыт к особенностям российского рынка. Сегодня процессы, процедуры, цифровые инструменты уже не уступают иностранным организациям.
Новое оборудование и технологии позволили не снижать уровень требований к производственной безопасности в последние годы, и это не может не радовать. Более того, недавно введённые подходы ведут к ужесточению и более строгой регламентации требований.
Обмен опытом на совещаниях с коллегами по отрасли даёт достаточные основания полагать, что лидеры, конкурентные организации готовы вкладывать в производственную безопасность и делают это, ведь всем известно, что за неё нужно платить, а за её отсутствие ― расплачиваться», ― подчеркнул Дмитрий Пипуныров.
Боремся с человеческим фактором: кнут или пряник?
Однако неважно, насколько тщательно продуманы законы и внутренние стандарты компаний, если на практике ими пренебрегают. Ни для кого не секрет, что причиной большинства всех аварий является человеческий фактор. Убедить сотрудников соблюдать все нормы и ограничения, пожалуй, главная задача специалиста по ПБиОТ.
Основных стратегий здесь две: кнут (суровые наказания) и пряник (система поощрений). Какой подход лучше зарекомендовал себя на практике? Все эксперты сошлись во мнении, что оптимальных результатов можно достичь, только сочетая эти методы.
«Всё должно быть сбалансировано, одним кнутом или пряником не выстроить эффективную систему производственной безопасности. Это можно сравнить с приёмом лекарств при серьёзных заболеваниях: с отменой препарата болезнь возвращается с ещё более тяжёлыми последствиями.
Так и здесь: стоит отменить один из методов воздействия, и, казалось бы, эффективно выстроенная система рушится как карточный домик. Считаю необходимым развивать компетенции, мотивировать персонал на безопасную, правильную работу и, конечно, за грубые нарушения требований производственной безопасности применять соответствующие меры воздействия, особенно к тем, кто допускает их осознанно», ― подчеркнул Дмитрий Пипуныров.
«Оптимальный результат обеспечивается комплексным подходом: современной системой обучения, понятными регламентами и прозрачными стандартами безопасности. Опыт показывает, что сочетание системы мотивации (поощрений) и гибкого, но справедливого контроля (штрафов лишь в случае злостных или повторяющихся нарушений) работает эффективнее всего.
Однозначный „кнут” способствует формальному исполнению и созданию атмосферы страха, тогда как „пряник” ― развитию культуры ответственности и постоянному стремлению к улучшению.
На практике наиболее эффективна система, где достижение ключевых показателей безопасности, инициативность и внимательность сотрудников вознаграждаются не только материально, но и через признание, карьерный рост и обучение», ― подчеркнул Константин Волковский.
Георгий Гаркуша добавил к этому, что эффективным решением в этой работе станут инвестиции в подготовку персонала и техническое обновление.
«Часто аварии происходят из-за устаревшего оборудования или недостаточной подготовки персонала. Поэтому „пряник”: система мотивации, обучение, профилактика и постоянное внимание к развитию кадров — даёт более устойчивый результат. Также важна вовлечённость руководства. Без участия топ-менеджеров в формировании культуры безопасности эффекта не будет.
Да, санкции и дисциплинарные меры тоже необходимы, но как дополнение, а не основа. Интересный и уже доказавший свою эффективность инструмент — тренажёры и VR-модули для отработки аварийных ситуаций. Мы видим примеры внедрения таких решений на крупных предприятиях, включая „Газпром”. Это дорого, но позволяет моделировать нештатные ситуации и обучать сотрудников в реалистичной среде», ― рассказал г-н Гаркуша.
На помощь приходят новые технологии
О важной роли новых технологий в обеспечении производственной безопасности говорил и Константин Волковский.
«Современные цифровые инструменты строят с учётом принципов проактивного управления рисками ― выявления отклонений ещё до возникновения инцидентов. Системы видеомониторинга с ИИ не только фиксируют происходящее на объекте, но и способны автоматически распознавать опасные действия, несоблюдение ТБ, нахождение людей в запрещённых зонах, анализировать динамику работ и формировать объективные отчёты.
Конечно, традиционные методы инспекций, обходы и бумажный контроль по-прежнему важны, но их эффективность зачастую ограничена человеческими возможностями, большим объёмом рутинной действий и риском пропустить важные детали.
Это особенно актуально для крупных объектов, где традиционный контроль зачастую невозможен или связан с лишними рисками для персонала», ― отметил представитель «Скайер ИТ».
Конечно, нельзя забывать, что внедрение новых технологий потребует серьёзных инвестиций. Однако Константин Волковский убеждён, что все затраты полностью оправдывают результаты: снижение количества аварий, сохранение жизни и здоровья персонала, оптимизацию процессов и экономию времени и ресурсов.
«Нашим заказчикам удалось добиться сокращения числа инцидентов, связанных с нарушениями регламентов технической и экологической безопасности. Есть и экономические выгоды. Например, внедрение модуля „Карьерные дороги” позволяет снизить расходы на топливо и увеличить срок службы шин.
А также обеспечить прирост производительности за счёт повышения средней скорости движения транспорта. Автоматическая диагностика и визуализация критических зон на дорогах предоставляет возможность персоналу своевременно предотвращать аварийные ситуации», ― перечислил г-н Волковский.
Большие перспективы видеоаналитики и искусственного интеллекта в обеспечении производственной безопасности видят и в крупных компаниях-заказчиках. Так, в АО «Газстройпром» уже внедряют новые технологии.
«Например, использование систем внутрикабинной аналитики в нашей компании помогло минимизировать количество нарушений правил безопасности дорожного движения. Система мониторинга усталости водителей позволила избежать серьёзных происшествий, а общее число аварий снизилось более чем в два раза. Однако только с их помощью проблему возникновения происшествий не решить.
Сейчас сбором и аналитикой данных занимаются автоматизированные системы, но дальнейшее принятие мер, в том числе по исключению схожих случаев, остаётся за профильными специалистами. Хорошим подспорьем может стать продукт, который исключит трудозатраты на проведение рутинных операций в этой сфере. Думаю, что такое решение скоро появится», ― отметил Дмитрий Пипуныров.
Важно, что многие крупные компании, развиваясь в этом направлении, опираются на отечественные продукты. По словам Георгия Гаркуши, санкции стали стимулом для развития собственных технологий, в том числе программных решений для управления безопасностью.
«Пока мы находимся на переходном этапе, но в перспективе это приведёт к технологической независимости и более высокой зрелости в вопросах ПБ», ― подчеркнул директор по развитию «ПромМаш Тест».
О том, что российские компании проявляют интерес к отечественным цифровым инструментам, говорит и Константин Волковский.
«В последние годы мы видим заметное увеличение спроса на современные системы видеонаблюдения, интеллектуальный анализ данных, цифровое сопровождение работ — это подтверждает реальную готовность вкладываться не только в соответствие формальным требованиям, но и в создание эффективной системы управления ПБиОТ», ― рассказал операционный директор «Скайер ИТ».
Итак, грамотная организация труда, обучение персонала, современные технологии ― всё это позволяет предотвратить несчастные случаи на производстве. Но самое главное, многие российские компании готовы инвестировать в безопасность сотрудников не «из-под палки», а по своей воле. А значит, можно надеяться, что несчастных случаев в отрасли станет меньше.
Слово экспертам
Дмитрий Пипуныров, директор департамента охраны труда, производственного контроля и охраны окружающей среды АО «Газстройпром»
«В декабре 2021 года в АО «Газстройпром» была принята концепция Vision zero. На её основе разработали стратегию по производственной безопасности на 4 года с новыми эффективными инструментами управления ПБ и чёткими принятыми во многих компаниях критериями по измерению её уровня в организации. Подводя промежуточные итоги, можно сказать, что их использование позволило сократить уровень производственного травматизма более чем в три раза».
Георгий Гаркуша, директор по развитию ООО «ПромМаш Тест»
«Современные технологии, такие как видеонаблюдение, тепловизоры, датчики утечек и системы автоматизированного контроля, играют важную роль в повышении уровня безопасности на производстве. Однако они не заменяют регулярных очных проверок и участия специалистов. Камера может зафиксировать крупное ЧП, но не всегда увидит мелкие, при этом потенциально опасные отклонения. Наиболее эффективен симбиоз: технологии + человеческий контроль. При этом важно, чтобы оборудование обслуживалось, а специалисты умели правильно интерпретировать данные. То есть традиционные методы по-прежнему актуальны, но современные решения повышают скорость реакции и точность оценки обстановки».
Константин Волковский, операционный директор ООО «Скайер ИТ» (Skyeer)
«До 2022 года на предприятиях с участием иностранных акционеров зачастую действовали более строгие нормы производственной безопасности и охраны труда, обусловленные требованиями международных стандартов, корпоративными политиками западных компаний и регулярным аудитом со стороны зарубежных партнёров.
Однако после введения санкций российский нефтегазовый сектор остался в непростых условиях: часть западных технологий и методологий стала недоступна, а совместные проекты были приостановлены. Но уровень требований к производственной безопасности на крупнейших российских предприятиях не снизился — наоборот, в условиях самостоятельности и возросшей ответственности за результаты отрасль вынуждена ещё больше внимания уделять вопросам безопасности».
Текст: Андрей Халбашкеев.
