Импортозамещение программного обеспечения: решаем вопросы с совместимостью
До событий 2022 года крупные заказчики из числа нефтегазовых компаний всегда могли положиться на международных вендоров, в портфеле которых были проверенные комплексные решения. Санкции и импортозамещение привели к появлению большого количества отечественных продуктов.
Но, когда дело дошло до внедрения, оказалось, что не всегда они совместимы друг с другом или с импортным ПО, которое продолжает работать на многих российских предприятиях. Насколько велика эта проблема? И что делается для её решения? Ответы на эти вопросы мы узнали у экспертов отрасли.
Естественная конкуренция разработчиков как этап становления рынка
Для начала нужно разобраться, насколько актуальна проблема совместимости ПО для компаний нефтегазового сектора. И нужно ли бороться с «зоопарком решений», который сейчас имеет место на рынке отраслевого программного обеспечения?
Руководитель направления бизнес-аналитики ООО «Парма-Телеком» (входит в ГК ITPS) Константин Сорокин видит в сложившейся ситуации больше плюсов, чем минусов.
«Сегодня каждый конкурирующий продукт развивается в собственной бизнес-логике. Это может быть прямое воспроизведение импортного программного обеспечения, создание принципиально нового продукта «с чистого листа», адаптация решений с открытым исходным кодом или различные комбинации этих подходов. Заранее определить, какой из путей окажется наиболее эффективным, довольно сложно.
Одни решения позволяют быстрее получить практический результат, но могут иметь ограничения в стратегической перспективе; другие, напротив, требуют больше времени на развитие, но обладают большим потенциалом в будущем», — отметил г-н Сорокин.
С тем, что сложившаяся на рынке ситуация — это естественный этап становления индустрии, согласны и в ООО «Скайер ИТ» (Skyeer).
«Сегодня десятки компаний предлагают разные подходы, интерфейсы, архитектуры. Благодаря этому заказчик получает возможность выбора, а разработчики стимул двигаться быстрее и делать продукт лучше. В такой среде рождаются сильные решения, способные в дальнейшем стать отраслевыми стандартами», — подчеркнул операционный директор компании Константин Волковский.
Негативные последствия фрагментации: рост затрат на интеграцию
Так что же, российской ИТ-отрасли стоит прислушаться к Мао Цзэдуну с его лозунгом «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»? Действительность, конечно гораздо сложнее.
«В сложившейся ситуации есть и негативная сторона. Интеграция разнородных систем превращается в головную боль. Данные «зашиты» в разные форматы, программные интерфейсы не стыкуются. Вместо единой цифровой экосистемы возникают разрозненные островки автоматизации. В результате заказчику приходится содержать целый штат интеграторов», — объяснил г-н Волковский.
Об этом же говорили и участники панельной сессии, посвящённой интеграции данных и цифровых инструментов в рамках Промышленно-энергетического форума «ТНФ» в Тюмени.
«Бизнес 10 лет назад воспринимал себя как что‑то цельное, теперь приходит понимание, что это не так. Он больше похож на архипелаг данных, которые каким‑то образом взаимодействуют друг с другом», — охарактеризовал ситуацию партнёр АО «АКГ «Технологии доверия» Артём Семенихин.
Важно, что речь идёт не о единичных случаях: по словам эксперта 89% компаний испытают трудности с интеграцией данных и систем.
Санкции заметно усугубили положение дел. Из-за ухода международных вендоров, по словам Константина Волковского, сложилась ситуация, когда каждое новое отечественное решение должно встраиваться в сложнейшую систему уже работающих, часто разнородных продуктов.
При этом у российских программистов нет на руках официальной документации и доступа к исходным кодам. Фактически ситуацию можно сравнить с «чёрным ящиком»: системы функционируют, но, как они устроены внутри, зачастую неизвестно.
Впрочем, есть по этому вопросу и другие мнения. Константин Сорокин призывает не преувеличивать масштаб проблемы.
«Сложности с совместимостью чаще всего характерны для продуктов, созданных 10–20 лет назад с ориентацией на персональные компьютеры для отдельных рабочих станций. Современная разработка программного обеспечения, как правило, ведётся в рамках общепринятых ИТ-стандартов, которые уже предполагают наличие программных интерфейсов. В сочетании с использованием стандартных нотаций это обеспечивает достаточно простой и понятный путь интеграции различных продуктов», — констатировал эксперт.
Решаем проблемы с интеграцией: конкуренция решений и поиск стандартов
Так или иначе, проблема всё же существует. Как её решают российские компании? По словам Артёма Семенихина, на рынке уже существует успешный опыт интеграции через специализированные дата-платформы. Это позволяет объединять данные в единую аналитическую среду, обеспечить их качество и согласованность. Также этот подход даёт возможность оперативного принятия решений на единой платформе и масштабируемость с учётом растущих объёмов информации и изменяющихся бизнес-требований.
Интеграция — трудоёмкий процесс, однако искусственный интеллект может сильно сократить затраты труда и времени, констатировал г-н Семенихин. В этом направлении уже работают «Зарубежнефть» и «Газпром нефть», а из иностранных компаний стоит отметить «Бритиш Петролеум», добавил партнёр «Технологий Доверия».
Впрочем, это распространённый, но не единственный способ решения проблемы.
По словам Константина Волковского, заказчики идут разными путями: нанимают системных интеграторов для каждого нового продукта, делают ставку на платформенный подход или выбирают путь собственной разработки. Последний вариант актуален для самых крупных игроков. При этом у него есть как преимущества, так и недостатки.
«Основные плюсы здесь — полный контроль над архитектурой и данными, отсутствие зависимости от внешних вендоров. Минусы — высокая стоимость, длительные сроки и главный риск: нефтегазовая компания вынуждена становиться ИТ-корпорацией, а это не её профильный бизнес. Нередко такие продукты проигрывают рыночным в функциональности, потому что заточены строго под внутренние процессы.
По нашему мнению, наилучшим вариантом станет экосистемный подход: открытые программные интерфейсы, готовые коннекторы к популярным платформам, гибкая адаптация к корпоративным стандартам. То есть цель — не заменить всё, а бесшовно встроиться в существующий ландшафт заказчика и решать конкретную прикладную задачу, будь то мониторинг инфраструктуры или аналитика пространственных данных. Клиент не хочет становиться программистом — ему нужны рабочие инструменты здесь и сейчас», — подчеркнул г-н Волковский.
Это тем более актуально учитывая, что российские разработчики создали несколько эффективных практик. Например, создаются программные адаптеры, которые имитируют поведение западной системы, принимают её форматы и конвертируют в данные, понятные российскому ПО.
«Второй путь — работа с источниками информации. Здесь интеграция идёт не с вендорским ПО, а напрямую с промышленными контроллерами и SCADA-системами (supervisory control and data acquisition — диспетчерское управление и сбор данных). Вместо того чтобы пытаться «подружить» две программы, мы забираем сырые данные с уровня датчиков и обрабатываем их в российском контуре. Это требует более глубокого погружения в технологические процессы, зато даёт полную независимость.
Третий путь — поэтапное импортозамещение через гибридные схемы. Никто не требует заменить всё завтра. Компании выделяют пилотные участки, где российское ПО работает параллельно с импортным, идёт валидация данных, нарабатывается доверие к системе», — рассказал операционный директор Skyeer.
В ГК ITPS, в свою очередь, полагают, что в этих условиях на первый план выходят вопросы стандартизации описания данных в терминах предметной области. И здесь есть смысл не изобретать велосипед, а воспользоваться уже имеющимся опытом.
«Подобная работа давно и достаточно активно ведётся за рубежом. Например, существуют общепринятые стандарты в области бурения, они используются и в России. Так что на данном этапе создавать подобные документы с нуля, на мой взгляд, нецелесообразно. Более эффективным представляется использование уже существующих международных наработок с их последующей адаптацией к условиям отечественного рынка», — отметил Константин Сорокин.
С тем, что единые правила нужны, согласен и Константин Волковский. Без этого в отрасли продолжат множиться несовместимые решения. Однако здесь, как и в любом начинании, важно знать меру.
«Не нужно регламентировать, как именно считать дебит скважины или каким алгоритмом обрабатывать облако точек. Но если мы говорим о стандартах обмена данными, форматах хранения, протоколах взаимодействия, требованиях к программным интерфейсам, то это необходимо сделать», — сказал операционный директор Skyeer.
Готовы ли компании к открытости?
Из идеи стандартов для отрасли логичным образом вытекает создание единой цифровой среды, где продукты различных компаний сочетались бы друг с другом в обязательном порядке. К слову, схожий план уже пытаются реализовать в части автоматизации, внедряя открытую АСУ ТП. Насколько это применимо к уровню программного обеспечения? Что это — утопия или рациональное предложение?
В ГК ITPS полагают, что создание такого пространства в целом возможно, и процесс импортозамещения во многом этому способствует. Но ожидать, что единая цифровая среда появится уже завтра, не стоит. На её создание потребуется время.
«Новые программные продукты разрабатываются с использованием современных инструментов и архитектурных подходов, что изначально облегчает их интеграцию. На практике такая совместимость, вероятно, будет обеспечиваться через корпоративные или отраслевые цифровые платформы, выступающие в роли интеграционного слоя.
При этом сам процесс импортозамещения происходит фрагментарно, поэтому говорить о сроках довольно сложно. Скорее всего, формирование единых стандартов управления данными будет происходить под влиянием решений государства, а не в результате самостоятельной координации компаний внутри отрасли. С учётом этих факторов реалистичным выглядит среднесрочный горизонт формирования такой экосистемы — порядка 5–10 лет», — констатировал Константин Сорокин.
Нужно понимать, что создание единого цифрового пространства не означает, что все будут пользоваться ПО от одного производителя. Это не монополия, а среда, где продукты разных разработчиков обязаны «дружить» по умолчанию, объяснил Константин Волковский.
«Соответствующий запрос со стороны заказчиков есть. Нефтегазовые компании не хотят собирать пазл из десятков систем и содержать армию программистов, чтобы просто обменять данные между бухгалтерией и производством. Наглядное свидетельство — формирование отраслевых консорциумов. Но всё же, если говорить о первых обязательных стандартах, то реалистичный срок — 7–10 лет. Это не быстро, но нужно учитывать консерватизм нефтегазовой отрасли», — пояснил операционный директор Skyeer.
Одно из ключевых препятствий — закрытость участников рынка и их неготовность обмениваться информацией.
«В блоке «Разведка и добыча» у нас около тысячи подрядных организаций. Но обмениваться данными в рамках этой системы проблематично, потому что у всех компаний закрытый контур», — рассказал участникам форума «ТНФ» директор программ по развитию стратегических инициатив ПАО «Газпром нефть» Евгений Бондарев.
Так что, если учесть специфику отрасли, по-настоящему открытого обмена данными не будет, отметил Константин Волковский.
«Другое дело, что никто не требует от компаний публиковать геологические модели или схемы трубопроводов. Нам важно определиться, что условно диаметр передаётся в метрах, а давление в паскалях. Подобные форматы обезличенных метаданных, протоколы интеграции — это не коммерческая тайна, а технический язык. И зрелые игроки уже готовы договариваться о «правилах перевода». Мы видим это в инициативах крупных корпораций по созданию отраслевых консорциумов, в появлении индустриальных центров компетенций», — констатировал операционный директор Skyeer.
Чего ждать от регулятора?
Очевидно, что в этих процессах многое зависит от позиции государства.
«В первую очередь оно решает собственные задачи по сбору статистической информации, необходимой для мониторинга состояния нефтегазовой отрасли. В значительной степени до сих пор используются подходы, сформированные ещё во времена СССР с учётом инструментов сбора и агрегирования данных, доступных на тот момент», — объяснил Константин Сорокин.
Однако в ГК ITPS полагают, что роль государства в этой сфере будет постепенно возрастать. Это будет выражаться, с одной стороны, в развитии методов сбора статистической информации, с другой — в политике поддержки разработки отечественного ПО через соответствующие программы грантов.
«В последние годы государством были предприняты существенные усилия по автоматизации этого процесса, в частности в рамках создания ГИС ТЭК. Вероятно, следующим шагом станет совершенствование методологии сбора и анализа информации с опорой на современные технологии, которые уже активно используются в отрасли.
Такие изменения естественным образом будут способствовать трансформации и гармонизации существующих подходов к управлению данными. Что касается обмена и раскрытия информации, здесь ключевыми остаются вопросы безопасности — как на уровне государства и отрасли в целом, так и на уровне отдельных компаний, включая соблюдение режима коммерческой тайны», — отметил Константин Сорокин.
Будущее рынка отраслевого ПО: консолидация без монополии
Подведём итоги: проблемы с совместимостью программных продуктов существуют, но в отрасли уже разработали эффективные механизмы для их решений. Можно говорить, что сложившаяся на рынке ситуация — это естественный этап развития индустрии.
«Я думаю, мы движемся к естественной консолидации. Рынок сам отсеет слабых игроков. Останутся два-три платформенных решения в каждом сегменте, вокруг которых сформируются партнёрские экосистемы. Монополии не будет: слишком разные задачи у добычи, транспорта и переработки.
Но «зоопарк» уступит место упорядоченному ландшафту, где ключевым требованием станет совместимость. Именно поэтому мы с самого начала делаем акцент на открытые программные интерфейсы и бесшовную интеграцию с существующей инфраструктурой заказчика. И чем быстрее появятся чёткие, разумные и не избыточные отраслевые стандарты, тем проще нам будет делать свою работу, а заказчикам — получать результат», — сказал Константин Волковский.
В свою очередь, в ГК ITPS полагают, что в дальнейшем ключевую роль будет играть не столько выбранная технологическая стратегия, сколько бизнес-модель и эффективность организации процессов создания и сопровождения продукта.
«Разработка специализированного программного обеспечения требует значительных инвестиций, а для их окупаемости необходим достаточно ёмкий рынок. Поэтому в долгосрочной перспективе определённая консолидация и доминирование отдельных решений в конкретных сегментах рынка представляются практически неизбежными.
Также важно отметить, что на практике существенное влияние на этот процесс будет оказывать позиция крупнейших заказчиков отрасли, поскольку именно масштаб внедрения в крупных компаниях определяет экономическую устойчивость и дальнейшее развитие продукта», — резюмировал Константин Сорокин.
Константин Сорокин, руководитель направления бизнес-аналитики ГК ITPS
«Да, сегодня существуют определённые сложности с совместимостью отечественных и иностранных программных продуктов. В ряде случаев использование закрытых форматов данных и внутренних структур хранения существенно усложняет прямую интеграцию. В первую очередь это касается инженерного программного обеспечения, используемого для задач моделирования. Частично проблема решается за счёт программных интерфейсов, предусмотренных самим вендором (если они доступны).
В других случаях используются внутренние механизмы автоматизации рабочих процессов, которые позволяют организовать обмен данными и интеграцию на уровне сценариев или пользовательских инструментов, встроенных в программный продукт».
Константин Волковский, операционный директор ООО «Скайер ИТ»
«Нужно понимать: у заказчика нет задачи «выкинуть» всё иностранное. Ему нужны точные данные для мониторинга и анализа. Поэтому проектируем решения как максимально открытые к разным источникам. То есть мы готовы принимать информацию от любого оборудования и систем в различных форматах. Благодаря этому от клиента не требуется ломать существующую инфраструктуру, для получения нужного результата адаптируется разработчик продукта».
Текст: Андрей Халбашкеев
