Водородная энергетика: топливо будущего или хайп?
Ещё два года назад водородная энергетика была одной из самых «модных» тем на всех крупных форумах. Эксперты предрекали первому элементу таблицы Менделеева блестящее будущее, а Россия готовилась стать одним из крупнейших экспортёров нового топлива в мире. Сейчас ситуация изменилась: ажиотаж вокруг водорода спал, а перспективы поставок этого газа в Европу, Южную Корею и Японию по понятным причинам оказались под большим знаком вопроса. Стоит ли продолжать вкладываться в водородную энергетику? И если да, то на чём стоит сделать акцент? Ответы на эти вопросы искали участники сессии Восточного экономического форума «Текущее состояние и перспективы развития водородного транспортного сектора в России: статус, вызовы и ключевые задачи».
«Зелёный» водород всё ещё слишком дорог
В 2020 году был принят план развития в России водородной энергетики до 2024 года. Составители документа основной акцент сделали на экспорт продукции. О своих планах по развитию водородного направления тогда заявили крупные корпорации «Росатом», «Газпром» и «НОВАТЭК».
Сейчас можно констатировать, что намеченные планы далеки от реализации. И виноваты не только санкции (хотя они, конечно, тоже). Определенное разочарование в водороде испытывают по всему миру. Достаточно сказать, что капитализация компаний, которые занимаются водородной энергетикой сегодня, составляет от 50 до 95% от показателя двухлетней давности.
«Чтобы «зелёный» водород занял рыночную нишу, нужно, чтобы он подешевел на 70%, а составляющие этого удешевления пока не так очевидны. Все прогнозы, которые существуют по существенному снижению цены «зелёного» водорода основываются на удешевлении производства электроэнергии. Но полагать, что стоимость электричества, вырабатываемого на ВИЭ уменьшится в 2 раза, значит выдавать желаемое за действительное. Оставшееся сокращение – это резкое снижение CapEx электролизёров, что возможно только в условиях резкого наращивания объёмов и доработки технологий. Это возможно, но недостаточно», – прокомментировал первый заместитель министра энергетики Павел Сорокин.
О том, что экономика водородной энергетики пока не «сходится» говорил и генеральный директор АО «ИнфраВЭБ» Денис Ноздрачёв. По его словам, банки проявляют интерес к таким проектам, но им нужны гарантии.
«Финансовому сектору не хватает каких-то фундаментальных исследований на перспективу использования водорода, по снижению стоимости, развитию технологий. Сейчас, сложно обосновать, почему этот проект будет экономически эффективен», – резюмирует г-н Ноздрачёв.
Как мы видим, прогнозы по рекордным сокращениям капитальных затрат и себестоимости не оправдались. Так, что пора «сворачивать лавочку»?
Участники дискуссии не согласились с такой постановкой вопроса. Да, сейчас можно говорить о некоем «протрезвлении» относительно перспектив водорода, тем не менее ключевые «козыри» этого газа никуда не делись. Отсутствие выбросов СО2 всё так же важно в свете климатической повестки. К тому же водород по-прежнему обладает самым высоким значением энергии на единицу массы среди всех существующих видов топлива.
«Мы видим, что водородная повестка после того как сдулся весь хайп, всё равно сохранилась. И если посмотреть на энергетический баланс 2040 или 2050 года, то водород всё равно своё место займёт. Маловероятно, что это будет доминирующая цифра, но существует потенциал до 10%, и это очень большая сумма. Поэтому стоит не подаваться хайпу, заниматься этим прагматично, как инвестициями в один из новых технологических треков, как одним из альтернативных видов топлива в будущем, но вряд ли доминирующим», – отметил всё тот же Павел Сорокин.
Смена приоритетов: от ориентации на экспорт к развитию внутреннего рынка
Итак, будущее у водородной энергетики есть, а значит развивать это направление нужно. Однако в условиях ограниченных средств важно правильно расставить приоритеты.
«Мы смещаем фокус с экспортной ориентации на внутреннее потребление. Понятно, что у нас не может быть такого большого рынка как в Китае, но тем не менее мы можем выйти на уровень серийного производства», – подчеркнул Павел Сорокин.
У России здесь не так много перспектив в части экспорта в силу текущих политических реалий, потому что ключевые точки роста спроса ожидаются в недружественных странах, и в КНР, которые по всей видимости будут обеспечивать себя самостоятельно. В такой парадигме нам нужно сфокусироваться именно на российском внутреннем рынке», – добавил генеральный директор Национального водородного союза Денис Дерюшкин.
Однако и здесь остаётся выбор, водород как топливо может использоваться в разных отраслях экономики. По мнению Дениса Дерюшкина, усилия стоит сосредоточить на транспортном сегменте.
«Именно в транспорте расчётная паритетная цена безубыточности для перехода с традиционного вида топлива на водородное выше всего по сравнению с морским, авиационным транспортом, энергоснабжением и металлургией. Это погрузчики, грузовые и в меньшей степени легковые автомобили. Технологии находятся на высокой стадии готовности тоже в транспортной отрасли. Кажется, что все необходимые предпосылки для того, чтобы развивать именно транспортный сегмент сегодня есть», – считает директор Национального водородного союза.
Немаловажно, что водородный транспорт можно использовать на длинных маршрутах, без заправки такой автобус сможет проехать 550 километров, в свою очередь, отметил президент «Русатом Оверсиз» Евгений Пакерманов.
Пока здесь самый известный проект – это водородные поезда в Сахалинской области. Обсуждается создание водородного транспортного маршрута: Москва – Нижний Новгород – Казань – Набережные Челны. Российские автопроизводители презентовали первые машины на водороде. Однако пока эти проекты существуют либо на бумаге, либо очень далеки от серийного производства. Предстоит подождать, прежде чем водоробусы станут обыденной картиной на улицах российских городов.
Технологии: нужно ли 100%-е импортозамещение?
Решение сделать ставку на водород в 2020 году было во многом обусловлено тем, что Россия уже обладала солидным технологическим потенциалом в этой отрасли. Однако, как показала практика, если в части фундаментальных исследований дела, действительно, обстоят неплохо, то вот в части конкретного оборудования обнаружились проблемы.
Так по словам Евгения Пакерманова удалось достигнуть уровня локализации выше 50% по первым двум переделам технологической цепочки. Но собрать полностью отечественную линию – очень дорого, признал президент «Русатом Оверсиз». Да и нужно ли? Евгений Пакерманов привёл пример с заправочными пистолетами для водородных заправок. Сделать в России их можно, но учитывая, что потребность исчисляется в штуках, а не в тысячах, техника получится «золотой». В то же время импортные аналоги по-прежнему доступны на рынке, и никаких проблем с их использованием нет.
Павел Сорокин также согласился с тем, что 100%-е импортозамещение не всегда оправдано.
«Если по критическим вещам мы можем обеспечить полное импортозамещение, то конечно этим надо заниматься. Но если это делает какой-то образец нерентабельным, значит надо искать альтернативы. Или если эти композиты мы сможем использовать в других сферах, то да, игра стоит свеч. Если для каких-то специфических элементов просто нет рынка, и мы потратим очень большие средства на его «доводку», то нет смысла. Мы выбираем те направления НИОКР, которые можно максимально быстро коммерционализировать в конкретное «железо», – подчеркнул г-н Сорокин.
«Если мы хотим быстрее запустить водородный поезд, или водоробус, то логично обратиться к реинжинирингу иностранных аналогов и технологий. Опробованная технология будет более востребованной. Если решаем задачу технологического суверенитета, то акценты наверно будут другими. Но от этого будут зависеть сроки реализации тех или иных важных проектов», – добавил Денис Ноздрачёв.
Пока складывается ощущение, что выбор сделан в пользу скорейшего создания продукта, в том числе с помощью импортных решений. Сыграет ли эта ставка – покажет время.
Перспективы водорода в России: стакан наполовину пуст или наполовину полон?
Итак, судьбу водородной энергетики можно трактовать как степень наполненности стакана в известном парадоксе. Оптимисты скажут: главное, что финансирование отрасли продолжается, высокопоставленные чиновники не собираются отказываться от водорода. Пессимисты возразят: первый элемент в таблице Менделеева теперь и близко не приоритет для государства, а при распределении бюджетных средств найдётся немало проектов, которые сочтут более важными. А это означает менее амбициозные задачи и, как следствие, низкие темпы развития. Косвенно это признают даже сторонники развития нового вида топлива.
«Задача, которую мы ставим – это не дать водородной отрасли затухнуть и растерять свой импульс. Протестировать разработки, опробовать технологии, на которые в том числе выделяются деньги на НИОКР, в мелкосерийных производствах, собрать необходимые эксплуатационные данные и начать сопоставлять в «боевых» условиях с традиционными видами транспорта», – отметил Денис Дерюшкин.
При этом, нужно понимать, что водороду придётся конкурировать не только с бензином и дизелем, но и с газомоторным топливом (метан и СУГ) и электромобилями. Причём в пользу последних успешные реализованные проекты и серьёзный лоббистский ресурс.
Кто ближе к истине: оптимисты или пессимисты – покажет время. Но с уверенностью можно сказать, что успех или неудача водородной энергетики в России закладываются сегодня.
